今天听了孙老师的课，是杨绛先生的《老王》。孙老师首先从2005年几幅震撼人心的图画导入，演化出对苦难者的同情之心，然后引导学生总结老王的特点：善良、苦难……最后，让学生联系实际，你们会怎样对待老王？这是我第一次读这篇文章，我很感动杨先生的文字，老实说，我沉浸到《老王》的世界里去了。

都是善良惹的祸

说老王善良没有错，但仅仅是老王善良吗？老王的善良，文章中随处可见，因此，我们更应该看到善良的背后。老王 “送的冰比他前任送的大一倍，冰价相等。” “他从没看透我们是好欺负的主顾，他大概压根儿没想到这点。”还有，老王送默存到医院去，反复问“我”是不是真的有钱？以及后来在将死的时候，竟然提着好香油和大鸡蛋来感激，来告别……这些都是老王的善良，但更要看到，在老王的善良中，时时跳动着杨先生的善良：陪老王说闲话；问老王的家在哪里；不要老王减半收费；担心老王靠一个老主顾，能否维持生活；对老王的死充满了愧怍……这里的每一个细节，都闪烁着杨先生善良的心，甚至杨先生的这种善良和同情，还延伸到她女儿（钱瑗）那里去了，为了老王的夜盲症，女儿给他吃了大瓶的鱼肝油。（那个时候的鱼肝油想来是很贵重的，我记得鲁迅先生曾经说过，我之所以吃鱼肝油保养身体，不是为了自己，而是要活着，让一些人难受。）因此，我们可不可以说，《老王》实际上是讲两个善良人的故事，是讲“组织”外两个善良人相互取暖的故事。“据老王自己讲：北京解放后，蹬三轮的都组织起来；那时候他‘脑袋慢’，‘没绕过来’，‘晚了一步’，就‘进不去了’。”老王本就瞎了一只眼，在社会经验上又瞎了一只眼。在那样的年代，“组织”是一个特别耐人寻味的语词，它常常是内外、敌我、亲疏的界限，是又红又专和又黑又硬的分水岭。因为没有进入“组织”，老王常常有失群落伍的惶恐。也难怪老王惶恐，在那样的年代，“单干户”就是雷区！老王没能进入组织，而杨先生们则是被“组织”所遗弃。这两者本质上没有任何不同。尽管“他蹬，我坐，”但并不影响他们“组织外”的交流（说闲话），某种程度上，这两个人都是卖火柴的小女孩，他们都被社会的温暖出卖，然后彼此用微弱的光照亮他人，并且温暖自己。

善良背后的第二个问题是，为什么善良的人，要惶恐不安，乃至于不能活下去。这就必须要挖掘善良背后的社会意义。记得印度电影《人世间》中的女主人公说：“我最大的过错，就是我什么过错也没有！”那么，我们可不可以说，老王和“我”不幸的命运，恰恰是因为他们太善良了。因为善良，所以遭到了报应。我这样说并非空穴来风，在那个时代，很多文人因为无耻的揭发和检举，从牛鬼蛇神一下子变成了红色干将。而老王也尽可以发挥阿Q式的狡猾，欺负欺负这些牛鬼蛇神们，给自己增加一点运“货”的资本，可是他们都没有。或许正因为他们固守着自己善良的本性，所以无以为生，所以走投无路，这只能是那个社会的耻辱！这样看来，作者同情老王，实际上是讽刺那个社会，讥嘲它的黑白颠倒——为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。老王的悲剧实在不是老王个人的悲剧，甚至也不是善良的悲剧，而是那个时代的悲剧，社会的悲剧！